Blijf op de hoogte!

Maandelijks een nieuwsbrief gevuld met interessante blogs en artikelen in je mailbox?

Inschrijven nieuwsbrief

Zijn Nederlanders wel zo zuinig?

Nederlanders zijn een spaarzaam volk. Ondanks dat sparen niets oplevert houden Nederlanders steeds meer spaargeld aan. We rijden gerust enkele kilometers om als dit korting op de benzineprijs oplevert. We zijn gevoelig voor kortingsacties en maken graag gebruik van aanbiedingen. Echter als het om ons beleggingsvermogen gaat lijkt het erop dat de hoogte van de kosten ons niet interesseert of dat we het zelfs niet eens willen weten. 

Het opbouwen van vermogen voor later is voor velen van ons erg belangrijk. Om zo veel mogelijk vermogen op te bouwen is het cruciaal om de kosten te minimaliseren. De aandacht voor lage(re) kosten vertaalt zich o.a. in de opkomst van indexbeleggen. Dit zorgt ervoor dat de totale beleggingskosten dalen. 

Maar profiteert u ook van deze lagere kosten? De kans is groot dat dit niet het geval is. De fondskosten van goedkope fondsen zijn inderdaad verder aan het dalen. De fondskosten van dure fondsen blijft echter op het hoge niveau steken. Deze conclusie trekken de onderzoekers Michael Cooper, Michael Halling en Wenhao Yang in hun publicatie The Persistence of Fee Dispersion among Mutual Funds

Deze uitkomst verraste de onderzoekers. Het blijkt dat de hoogte van de vergoedingen, na correctie voor de verschillende fondskenmerken met betrekking tot de prestaties, service en andere kenmerken van het fonds, enorm verschillen. Een dergelijke spreiding was al eerder geconstateerd bij Amerikaanse indexfondsen.

Beleggers die gebruik hebben gemaakt van goedkope fondsen zouden 71 tot 145% (!) meer rendement hebben gerealiseerd ten opzichte van beleggers die voor hun beleggingen gebruik hebben gemaakt van dure fondsen.De wetenschappers hebben berekend dat in het jaar 2014 deze buitensporige vergoedingen de industrie tussen de $ 3 en miljard extra hebben opgeleverd. 

Hoe komt het nu dat het mogelijk is voor fondsen om een hogere vergoeding te vragen in een omgeving waarbij vergelijkbare fondsen verkrijgbaar zijn met aanzienlijk lagere kosten. Een belangrijke oorzaak is reclame. Reclame trekt nieuwe beleggers aan. Door vervolgens hoge uitstapdrempels op te werpen wordt een belegger vastgehouden. Veel retailbeleggers ontbreekt het aan de kennis om gefundeerde beleggingskeuzes te maken. De industrie is er dan ook gebaat bij om het ondoorzichtig te houden. 

Hoe groot zijn dan de verschillen in fondskosten? De jaarlijkse kosten voor een gemiddeld indexfonds ligt zo rond de 0,25%. De jaarlijkse kosten voor een actief beheerd beleggingsfonds overstijgt al snel de 1%. Een voorbeeld. Stel dat een belegger in Europese waarde aandelen wenst te beleggen. Wij gebruiken hiervoor het Dimensional European Value Fund voor. De volgende kosten worden dan in rekening gebracht:

Stel dat een belegger € 20.000,- in dit fonds investeert. De jaarlijkse kosten bedragen dan € 98,-. De belegger kan ook kiezen voor een actief beheerd beleggingsfonds. Hoe zien de kosten voor dit fonds eruit? Ik heb een willekeurig actief beheerd fonds geselecteerd. 

Een belegger die in dit fonds € 20.000,- belegt, wordt direct geconfronteerd met instapkosten van maximaal 0,75%. Dat betekent dat er maximaal € 150,- wordt ingehouden. Er resteert dan nog € 19.850,-. De lopende kosten bedragen 1,80%. De jaarlijkse kosten bedragen dan € 357,30. Maar dat is nog niet alles. Als het fonds meer dan 10% rendement weet te behalen wordt er 10% in rekening gebracht over het rendement boven de 10%. Let wel, het gaat hier om een absoluut rendement. Het kan dus zijn dat er een performance fee in rekening wordt gebracht terwijl het fonds een lager rendement heeft behaald dan Europese waarde aandelen. Omdat de spreiding in aandelenrendement hoog is, komt het geregeld voor dat er rendementen boven de 10% worden gerealiseerd. Sinds 1975 behaalde de MSCI Europe Value Index in 24 van de 45 jaren een rendement dat hoger lag dan 10%. Als het fonds sinds 1975 zou hebben bestaan en een marktconform rendement minus de lopende kosten behaald zou hebben, dan zou de gemiddelde jaarlijkse performance fee 0,74% bedragen. De gemiddelde verwachte performance fee bedraagt dan € 147,89. De totale jaarlijkse kosten bedragen dus € 655,19. Dat is dus bijna 7 x zo duur als het fonds dat wij gebruiken. 

Als we dit doorrekenen naar de toekomst dan zorgt het rente-op-rente effect ervoor dat er grote verschillen ontstaan in het opgebouwde vermogen. 

Waarom zijn er dan toch beleggers die in dergelijke dure fondsen beleggen?

Naast de al eerder genoemde reden dat er simpelweg reclame gemaakt wordt voor dit fonds is een andere verklaring dat het nog vele jaren of zelfs meerdere decennia duurt voordat we van ons pensioen mogen genieten. We maken ons nu gewoon nog geen grote zorgen over de kosten die we betalen. Een andere reden is dat de rendementen de laatste jaren positief waren. Dit zorgt ervoor dat beleggers minder kritisch zijn. 

Welke argumenten worden in het onderzoek benoemd? Zij wijten het vooral aan het gebrek van kennis van beleggers. Het is vooral dit onderwerp waar toezichthouders aandacht aan zouden moeten besteden. 

Conclusie: 

Dit is duidelijk een voorbeeld hoe belangrijk het is voor beleggers om professionele hulp in te schakelen. Neem daarom contact met ons op. Wij zorgen ervoor dat u minder kosten gaat betalen en dus meer overhoudt.

Disclaimer

Rendementen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Het is mogelijk dat het vermelde actief beheerde beleggingsfonds in staat is hogere rendementen te realiseren dan de markt. 

 

 

Onze Expertise Nodig?

Uw drijfveren en zaken die u echt belangrijk vindt, daar spreken we graag met u over. Net als over het vervullen van uw wensen en het behalen van uw doelen, bekijk daarom eens ons kenniscentrum of lees meer over de rendementen op onze modelportefeuilles.

Maak een afpraak

Jan De Vries

Beleggers een betere financiële toekomst bieden. Dat was voor mij de reden om in 2005 De Vries Investment Services op te richten en mijn baan bij een grootbank op te zeggen. We spelen een zeer belangrijke rol in het leven van onze cliënten. Doelstellingen zoals aanvulling pensioen en aflossing hypotheek hebben een grote impact op het (financiële) welzijn van onze cliënten. Ik ben dan ook ontzettend trots dat onze cliënten onze belangrijkste ambassadeurs zijn. Een groter compliment kan men ons niet geven.

Neem contact op

Tags

Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen

Facebook, Amazon, Apple, Netflix en Google zijn beursbepalende ondernemingen geworden. Moeten beleggers zich zorgen maken?

Wij lezen vaak in de media of krijgen vragen van cliënten of een dergelijk grote weging van een beperkt aantal ondernemingen niet gevaarlijk is. Want bij indexbeleggen beleg je vooral in deze grote …Lees verder

Waarom geduld een schone zaak is

Ook bij veel beleggers is dit het geval. Echter, ongeduldige beleggers hebben een grote kans op een teleurstellende beleggingservaring. Een veel gemaakte fout door beleggers is dat zij een …Lees verder

ESMA Annual Statistical Report Performance and costs of retail investment products in the EU

Passieve aandelenfondsen presteren consistent beter dan actief beheerde beleggingsfondsen. Deze duidelijke conclusie wordt getrokken door de Europese Autoriteit voor Effecten en Markten (ESMA), In haar in 2019 gepubliceerde rapport in 2019 wordt …Lees verder

Het Taoïsme van vermogensbeheer

De Chinese filosofe van het taoïsme heeft daar een uitdrukking voor: “wei wu-wei”. In het Nederlands vertaald: “handelen zonder iets te doen”. Het betekent dat op sommige gebieden van het leven, zoals beleggen, …Lees verder

Deze website gebruikt cookies om de gebruikerservaring te kunnen verbeteren. Door gebruik te maken van deze website gaat u hiermee akkoord.